ゴールドマンサックスにて

中国の改革開放に対して後で創造する経済の奇跡、米国《時代》の週刊の高級な編集、ゴールドマン・サックスの先輩の顧問のジョシュア・クーパーはかつて調査する論文を発表して、中国が苦しい努力、主導的な立場革新とを通じて(通って)大胆に実行すると思って、１つの適する本国の国情の発展のモードを模索しだします。彼はこのモードを“北京の共通認識”に称します。彼からすると、“北京の共通認識”の基礎の上の中国の経験を創立して普遍的な価値を持って、よくその他の発展途上国の参考を供給(提供)できて、発展途上国が経済成長がと暮らしの1種のモードを改善することを求めますますと言えることができます。　

　　それでは、どのようにこの総括を評価しますか？制度の経済学者からすると、中国の経済の奇跡の形成の背後、結局どれらの見落とされた要素がありますか？経済の高成長は続くことができるかどうか？当刊の記者はエール大学の金融学の教授の陳志武を特別取材しました。
　　《南風の窓》：制度の経済学は、財産権の保障体制、法治、責任の政府などは経済発展の必要な要素で、しかし中国はすべてのこれらのすべて払う欠如の情況下で、依然として“経済の奇跡”を得て、それでは、中国は新しい経済発展のモードを創造しましたか？と思っています。あなたはどのように“北京の共通認識”を評価しますか？

　　陳志武：制度の経済学のあれらの結論、まね性の高い制造業に対して言うのではありませんて、制造業が制度の環境の要求に対して高くないためです。たとえば、子供のころある湖南農村、たまに小さい仲間とこっそり他の人の家のキュウリを食べて大人にののしられることができ(ありえ)ますためです。しかし、つまりこっそりキュウリ、スイカを食べて、家具、略奪を盗むことはでき(ありえ)なくて、あるいは家を強行占領します。当然なことにわかって主要な財産に対して厳格な保護する規格があって、ただその環境だけの中で、あのような財産権と契約書の権利の規格は思い切っての正規の法治によるのではありませんて、ステルスの規則によるのです。生活して、取引の範囲は知人以内に限って、ふだんの製品と財産が基本的ですべて目に見える実物で、それでは、実物の“本当です”の自身が財産とのために関係を取引して一定の保護の作用を提供しました。だから、剛性の非人格化する法治があるのかは決定的ではありません。
　　しかし、サービス業の、特に金融サービス業などの契約書性経済を発展して、知的所有権の体系を創立して、情況は大いに異なっていました。私達はいつも中国の制造業の利潤が低すぎると言って、お金はすべて西方のブランドに持って行かれて、しかし逆に考えてみて、どうして中国は自分のブランドを作れませんか？これは中国の財産権の保障体制があまりに欠けたためです。
　　私は個が米国で弁護士の友達をすることがいて、もっぱら特許訴訟の代行をします。彼は私に教えて、もし国内はあなたが１つの会社の製品（たとえば、コンピュータ）を買うならばの後でメーカーを起訴して、裁判所に着いて、たとえあなたが領収書を提示しますとしてもあなたが実際のお金は買います、その上提示するコンピュータも相手会社のブランドなのだと証明して、中国の裁判所もあなたのコンピュータが本当に被告会社の製造のなことを承認しますとは限らなくて、ブランドの商也会はコンピュータが詐称するのなことをにして責にを負わないで、司法官と弁護士は意外にもこのような理由をも受け入れます。あなたはこれらの訴訟事件を米国の弁護士に教えて、彼らは不思議だと感じることができ(ありえ)ます。ある米国のため、一人でコンピュータを買って、たとえ領収書がないとしても、はあるブランドで、そのブランドの商は責にを負わなければならなくて、消費者を弁償します。もちろん、もし本当に詐称するならば、ブランドの商はふり向いて詐称者を起訴することができて、しかしこれは別の1つの事になった――中国だけが必要な司法の論理はこのようなで、ブランドの知的所有権の保護に対して引き続き問題になることができ(ありえ)て、中国のブランドの価値は育成しにくくて、お金は引き続き西方のブランドに持って行かれました。

　　“北京の共通認識”となると、私はまたあまりに早いと感じて、あまりに焦って、中国の経済発展は更に長い時間の検査がまだ必要です。人はそれぞれ志があって、ある人は“北京の共通認識”に合って喜びに躍り上がって、私は話すことがありません。しかし取り上げる価値があったのは、60年向こうへ行って、国際学術界何度も犯したことがある下に結論のあまりに早い誤り、世界を誤った道にも導入します。一回ソ連の初期のモードに対する行き過ぎな尊重です。1930年代、ソ連の経済も10%以上のスピードで増大しているので、西方が経験しているのが大いに不景気で、巨大なコントラストはたくさんの人に国有の制と計画経済を尊重することを始めさせて、左派の経済学者はすべて資本主義の弔いの鐘がそのためたたいて鳴らすと思っています。
　　1940年代から、ケインズなどのたくさんの経済学者の出したのは政府の関与して取り締まる理論を強化して、西欧と米国を含める市場経済の国家は推進を得て、たくさんの第二次世界戦争の後で独立する発展途上国もソ連を学んで計画経済を実行します。しかし1970年代の末まで、1980年代の初め、このようで国有あるいは経済のモードを取り締まってすでに継承しがたくて、再びどうしても私有化を始めなければなりません。これでやっとレーガンの経済学とサッチャー夫人のイギリスの経済に対する改造があって、もあった後に20年の全世界の範囲内の私有化の高潮。こんなに多い国家はすべてひとつ何度もなぜ歩くのか、初めはソ連の経済のモードに対して早すぎる時間に誤った結論をおりたため、世界に悪の報いを持ってきます。
　　別に一回東アジアのモードに関してです。私が1986年ちょうど米国に着いて留学します時、ほとんどすべての大学の商業学院がすべて探して日本の経済と文化の学者が学術講演をしにくることをわかって、すべてアジア式の政府の工業の政策、政府を研究して経済発展に対する作用を取り締まります。1990年まで日本の経済が衰退したことを始めた後に、今日ほとんどまた日本の管理パターンあるいは経済のモードを教えるどの商業学院がなくなった。1990年代中期まで、また“アジアの経済の奇跡”が熱くて、すべて東アジアの増加のモードの優位を議論して、しかし1997年のアジア金融危機、またたくさんの人の飯茶碗を打ちました。今日の“北京の共通認識”は未来の運命でどのようですかのことができ(ありえ)ますか？みんなはやはり自分で歴史に判断しますかます手渡すようにしましょう。